4. Stabilität und Wandel von Persönlichkeitsmerkmalen: Implikationen für Therapie und Beziehungen

Stabilität der Big Five Traits über die Lebensspanne

Persönlichkeitsmerkmale, wie sie durch die Big Five (Offenheit, Gewissenhaftigkeit, Extraversion, Verträglichkeit, Neurotizismus) beschrieben werden, zeigen eine Mischung aus Stabilität und Veränderung über die gesamte Lebensspanne. Langzeit-Längsschnittstudien und Meta-Analysen zeigen, dass unsere Kerneigenschaften im Verhältnis zu anderen zwar bemerkenswert konsistent sind (Rangreihenstabilität), wir aber mit zunehmendem Alter auch vorhersagbare Veränderungen im Mittelwert durchlaufen.

So ergab beispielsweise eine große Meta-Analyse von Roberts und Kollegen (2006), dass Menschen dazu neigen, im jungen Erwachsenenalter (ca. 20-40 Jahre) gewissenhafter, emotional stabiler (weniger Neurotizismus) und durchsetzungsfähiger (eine Facette der Extraversion, die oft als soziale Dominanz bezeichnet wird) zu werden. Eigenschaften, die mit sozialer Vitalität und Offenheit zusammenhängen, nehmen oft in der Jugend zu, nehmen aber im höheren Alter wieder ab, während die Verträglichkeit tendenziell im späteren Erwachsenenalter am stärksten zunimmt. Kurzum, es gibt einen "Reifungstrend", bei dem Erwachsene im Durchschnitt mit der Zeit verantwortungsbewusster und emotional ausgeglichener werden.

Gleichzeitig behalten Individuen im Vergleich zu Gleichaltrigen eine ziemlich konsistente Rangfolge bei. Im mittleren Erwachsenenalter wird die Rangfolge der Eigenschaften recht stabil – eine Untersuchung stellte fest, dass Längsschnittdaten auf "langfristige Kontinuitäten der Persönlichkeitsmerkmale… über lange Perioden des Erwachsenenlebens" hinweisen. Praktisch ausgedrückt: Jemand, der in seinen 30ern überdurchschnittlich extravertiert ist, wird wahrscheinlich auch in seinen 60ern im Vergleich zu Gleichaltrigen relativ extravertiert sein, selbst wenn sowohl er als auch seine Altersgenossen mit dem Alter ruhiger geworden sind.

Bemerkenswert ist, dass die Stabilität selbst mit dem Alter zunimmt – die Test-Retest-Korrelationen von Merkmalen sind in der Kindheit niedriger und verstärken sich allmählich im Erwachsenenalter (eine Meta-Analyse fand heraus, dass sich diese Korrelationen etwa zur Lebensmitte bei r ≈ 0,7 einpendeln). Mit anderen Worten: Die Persönlichkeit verfestigt sich in ihrer relativen Rangfolge, je älter wir werden, auch wenn sich jeder bis zu einem gewissen Grad verändert.

Extrem langfristige Studien veranschaulichen diese beständige Qualität. In einer 45-jährigen Längsschnittstudie, die Männer vom College bis zum Rentenalter begleitete, zeigten drei der Big Five-Merkmale – Neurotizismus, Extraversion und Offenheit – eine signifikante Stabilität (Korrelationen über die Zeit) über diesen enormen Zeitraum. Selbst mit fast einem halben Jahrhundert zwischen den Messungen war die relative Position der Personen bei diesen Merkmalen noch erkennbar. Andererseits zeigten Merkmale wie Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit in dieser speziellen Studie keine so starke langfristige Korrelation, was uns daran erinnert, dass einige Merkmale auf lange Sicht formbarer oder kontextabhängiger sein können.

Am auffälligsten sind vielleicht die Ergebnisse der Dunedin-Studie (einer berühmten Geburtskohorte, die über Jahrzehnte begleitet wurde), die darauf hindeuten, dass frühe Persönlichkeitssignale im Leben auf erwachsene Merkmale hindeuten können. In dieser Studie sagten im Alter von 3 Jahren beobachtete Verhaltensstile die Persönlichkeitsmerkmale im Alter von 26 Jahren auf mehreren Ebenen voraus. Die Forscher schlussfolgern, dass diese Daten "den längsten und stärksten Beweis dafür liefern, dass frühkindliche Verhaltensstile die charakteristischen Verhaltensweisen, Gedanken und Gefühle als Erwachsene vorhersagen können, was auf die Grundlagen der menschlichen Persönlichkeit in den frühen Lebensjahren hinweist".

Mit anderen Worten: Das bei Kleinkindern beobachtete Grundtemperament zeigte eine bedeutsame Kontinuität mit dem, was diese Individuen in ihren Zwanzigern wurden. Das bedeutet keineswegs, dass die Persönlichkeit bei der Geburt festgelegt ist – weit gefehlt – aber es unterstreicht, dass angeborene oder sehr frühe Veranlagungen den Grundstein für die spätere Persönlichkeit legen. Insgesamt zeichnet die Lebensspannen-Forschung ein Bild von der Persönlichkeit als grundlegend stabil, aber fähig zur allmählichen Veränderung. Wir haben dauerhafte Veranlagungen, die uns erhalten bleiben, aber wir wachsen und reifen auch, besonders im jungen Erwachsenenalter und als Reaktion auf Lebenserfahrungen.

Können Persönlichkeitsmerkmale durch Therapie verändert werden?

Angesichts der relativen Stabilität von Merkmalen ist eine Schlüsselfrage: Kann eine Therapie (oder andere Interventionen) die Persönlichkeitsmerkmale einer Person wirklich verändern? Die Forschung der letzten Jahre legt nahe, dass die Antwort ja lautet – bis zu einem gewissen Grad. Die Persönlichkeit ist nicht starr in Stein gemeißelt; sie kann durch nachhaltige Veränderungen in den Denk-, Fühl- und Verhaltensmustern beeinflusst werden.

Doch hier ist Vorsicht angebracht. Der Ökonom und Sozialphilosoph Thomas Sowell unterschied in seinem Werk A Conflict of Visions zwischen zwei grundlegenden Menschenbildern: der Unconstrained Vision (unbegrenzte Vision) und der Constrained Vision (begrenzte Vision).

• In der Unconstrained Vision ist der Mensch im Kern grenzenlos formbar – wenn nur die richtigen Bedingungen herrschen, könnte jedes Problem gelöst, jedes Verhalten verändert werden.
• Die Constrained Vision geht dagegen davon aus, dass die menschliche Natur reale, dauerhafte Begrenzungen hat – Temperament, Biologie, frühe Prägung.

In der Psychotherapie begegnen wir oft implizit der Unconstrained Vision: der Hoffnung, dass Heilung unbegrenzt möglich ist, dass wir nur „genug innere Arbeit“ leisten müssen, um uns vollständig neu zu erschaffen.

Die empirische Persönlichkeitsforschung spricht jedoch eher für Sowells Constrained Vision: Veränderung ist real, aber graduell – kein Neuschreiben des Selbst, sondern ein Verschieben innerhalb der vorhandenen Spielräume.

Eine Meta-Analyse von Roberts et al. aus dem Jahr 2017 untersuchte 207 Interventionsstudien (einschließlich Psychotherapiestudien und anderer gezielter Interventionen), die Persönlichkeitsmerkmale vor und nach der Behandlung erfassten. Die Ergebnisse waren ermutigend: Im Durchschnitt waren Interventionen mit merklichen Merkmalsveränderungen verbunden – etwa einer Verbesserung um ein Drittel einer Standardabweichung in etwa 6 Monaten, verglichen mit Kontrollgruppen. Praktisch ausgedrückt bedeutet diese Effektgröße (d ≈ 0,37), dass eine Person nach einer Therapie beispielsweise vom 50. auf das 65. Perzentil bei einem Persönlichkeitsmerkmal aufsteigen könnte, was eine bedeutsame Verschiebung ist.

Wichtig ist, dass diese Veränderungen über die Zeit anhielten. Die Klienten fühlten sich nicht nur im Moment besser – als die Forscher Monate oder sogar ein Jahr nach der Therapie nachfassten, blieben die Persönlichkeitsveränderungen im Allgemeinen stabil, anstatt zurückzufallen. Dies entkräftet die Sorge, dass eine Therapie nur vorübergehende "Zustands"-Verbesserungen (wie eine temporäre Stimmungsaufhellung) bewirken könnte, ohne das tiefere Merkmal zu berühren. Tatsächlich kamen die Forscher zu dem Schluss: "Ja, Therapie verändert Persönlichkeitsmerkmale und nicht nur Zustände".

Die größte und konsistenteste Veränderung wurde bei Neurotizismus (emotionale Stabilität) beobachtet – im Durchschnitt wurden die Menschen nach einer Therapie weniger neurotisch (emotional stabiler). Das ist sinnvoll, da viele Therapien, ob sie nun auf Depression, Angst oder andere Probleme abzielen, den Menschen helfen, negative Emotionen effektiver zu bewältigen und so den chronischen Neurotizismus zu senken. Es gab auch kleinere positive Veränderungen bei Merkmalen wie Extraversion (die Menschen wurden kontaktfreudiger oder durchsetzungsfähiger), und in geringerem Maße wurden in einigen Studien auch Zunahmen bei Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit festgestellt. Offenheit für Erfahrungen ist tendenziell das Merkmal, das am wenigsten von Therapien beeinflusst wird und im Durchschnitt nur minimale Veränderungen zeigt.

Interessanterweise war die Art des therapeutischen Ansatzes (CBT, psychodynamisch, interpersonal usw.) kein starker Prädiktor für das Ausmaß der Merkmalsveränderung. Dies erinnert an das "Dodo-Vogel-Urteil" in der Psychotherapie – die meisten bewährten Therapien haben relativ gleichwertige Ergebnisse. Es scheint, dass solange die Intervention wirksam ist und der Person hilft, psychologische Veränderungen vorzunehmen, ihre Persönlichkeitswerte tendenziell in eine positive Richtung verschieben, unabhängig von der spezifischen Modalität.

Allerdings gibt es einige Hinweise darauf, dass eine Therapie, die explizit darauf abzielt, ein Merkmal zu verändern, die Veränderung in diesem Merkmal verstärken könnte. Zum Beispiel fand eine aktuelle Studie zu einem vereinheitlichten Protokoll zur Behandlung von Neurotizismus (einem transdiagnostischen CBT-Ansatz, der auf negative Emotionalität abzielt), dass Patienten, die die auf Neurotizismus fokussierte Therapie erhielten, stärkere Reduktionen im Neurotizismus aufwiesen als diejenigen, die Standard-Symptom-fokussierte Angstbehandlungen erhielten. Mit anderen Worten: Wenn Therapeuten sich direkt darauf konzentrieren, Klienten bei der Veränderung breiter Veranlagungen (wie allgemeiner Ängstlichkeit) zu helfen, zeigen die Klienten größere Merkmalsverschiebungen als wenn die Therapie enger auf Symptome fokussiert bleibt. Dies deutet auf einen vielversprechenden Weg hin: Die absichtliche Einbindung von Merkmals-fokussierter Psychoedukation oder Übungen in die Therapie könnte zu tieferen Persönlichkeitsveränderungen führen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Therapie Persönlichkeitsmerkmale stärker beeinflussen kann, als man früher annahm. Die traditionelle Annahme war, dass Merkmale weitgehend stabil sind und Therapie nur Störungen oder Symptome behandelt, aber wir wissen jetzt, dass es eine sanfte Plastizität der Persönlichkeit gibt. Menschen können durch nachhaltige therapeutische Arbeit emotional stabiler, gewissenhafter oder sozial selbstbewusster werden. Jedoch – und das ist wichtig – sind die Veränderungen in der Regel moderat, nicht radikal. Es ist unwahrscheinlich, dass eine Therapie eine stark introvertierte Person über Nacht in einen geselligen Schmetterling verwandelt oder eine extrem neurotische Person in einen Zen-Meister der Ruhe. Was wir stattdessen sehen, ist eine moderate Verschiebung des Reglers: signifikante Verbesserungen, insbesondere bei der emotionalen Stabilität, die die Funktionsfähigkeit und das Wohlbefinden steigern, aber die Kerntendenzen des Temperaments bleiben meist erkennbar.

Heilung vs. Kompetenzaufbau: Wie Therapie Merkmale adressiert

Es ist hilfreich, zwischen Merkmalsveränderung und Verhaltens-/Emotionsregulation zu unterscheiden.

Diese Unterscheidung spiegelt auch Sowells Grundidee wider:

• Die Unconstrained Vision sucht nach tiefgreifender Transformation – dem „neuen Menschen“, der seine alten Muster vollständig hinter sich lässt.
• Die Constrained Vision fragt nüchterner: Welche inneren Tendenzen bleiben, und wie können wir lernen, mit ihnen kompetent umzugehen?

Therapie, verstanden im Sinne der Constrained Vision, ist weniger ein Versuch, das Wesen eines Menschen umzuprogrammieren, sondern ein Weg, sich mit den eigenen Begrenzungen zu versöhnen und sie klug zu führen.

Diese Perspektive entzaubert die Idee grenzenloser Heilung – und macht sie zugleich menschlicher.

In der Praxis beinhaltet Therapie oft eine Balance aus beidem: ein gewisses Maß an tiefer Heilung oder transformativer Veränderung in der Psyche der Person und viel Kompetenzaufbau (Skill-Building), um ihre natürlichen Tendenzen zu managen.

Nehmen wir hohen Neurotizismus (die Tendenz, häufig negative Emotionen zu erleben) als Beispiel. Dieses Merkmal hat eine erhebliche genetische und frühkindliche Umweltkomponente – manche Menschen sind einfach darauf verdrahtet, ängstlicher oder emotional reaktiver zu sein. Es ist unwahrscheinlich, dass eine Therapie diese angeborenen Unterschiede vollständig auslöscht. Was Therapie tun kann, ist, die Intensität des Merkmals zu reduzieren (zum Beispiel die chronische Angst von einem sehr hohen auf ein moderateres Niveau zu senken) und der Person Werkzeuge an die Hand zu geben, um besser mit ihren emotionalen Reaktionen umzugehen.

In der kognitiven Verhaltenstherapie (CBT) oder der dialektisch-behavioralen Therapie (DBT) könnte ein Klient beispielsweise lernen, ängstliche Gedanken neu zu bewerten, Achtsamkeit zu praktizieren oder Atemtechniken anzuwenden, wenn er aufgeregt ist. Diese Fähigkeiten ändern nicht, wer die Person im Kern ist – eine Person, die zum Sorgen neigt, wird vielleicht immer noch sorgen – aber sie ändern die Häufigkeit, Dauer oder Auswirkungen dieser Sorgen. Wenn jemand, der früher leicht in Panik geriet, im Laufe der Zeit nur noch gelegentlich ängstlich wird und sich selbst beruhigen kann, könnte man sagen, dass sein gemessener Neurotizismus gesunken ist (er würde bei Angst-/Neurotizismus-Fragebögen niedrigere Werte erzielen). Im Grunde hat sich sein Merkmalsniveau durch viel Arbeit an der Emotionsregulation verschoben. Tatsächlich zeigen Forschungen, dass Praktiken wie Achtsamkeitsmeditation und andere Emotionsregulationsfähigkeiten mit niedrigeren Neurotizismus-Werten verbunden sind, was die Idee stützt, dass man den Geist zu größerer emotionaler Stabilität trainieren kann.

Ähnlich verhält es sich mit jemandem, der wenig gewissenhaft ist (anfällig für Unordnung, Impulsivität oder mangelnde Konsequenz). Ein Teil dieses Merkmals könnte sein natürliches Temperament oder sogar neurobiologische Entwicklungsfaktoren (wie ADHS) sein. Therapie oder Coaching kann helfen, indem Management-Strategien gelehrt werden: Planer und Erinnerungen nutzen, Aufgaben in Routinen aufteilen, Rechenschafts-Check-ins usw. Im Laufe der Zeit kann die Anwendung dieser Strategien dazu führen, dass eine Person viel gewissenhafter funktioniert – sie hält Fristen ein, hält ihren Raum ordentlich, erscheint pünktlich. Ihr zugrundeliegendes Merkmal der Gewissenhaftigkeit mag sich biologisch nicht dramatisch erhöhen, aber aus externer Perspektive ist ihr Verhalten organisierter und zuverlässiger. Dies illustriert den Unterschied zwischen der Modifikation des Merkmals und der Steuerung seines Ausdrucks. Eine Person muss vielleicht immer etwas härter arbeiten, um organisiert zu bleiben (ihr Gehirn ist nicht von Natur aus ordentlich), doch mit erlernten Fähigkeiten und Gewohnheiten kann sie ähnliche Ergebnisse erzielen wie jemand, dem Gewissenhaftigkeit leichter fällt. In der Persönlichkeitspsychologie kompensieren oder kanalisieren ihre charakteristischen Anpassungen (Gewohnheiten, Strategien, Werte) ihr grundlegendes Merkmalsniveau.

Für viele Klienten geht es in der Therapie darum, zu heilen, was geheilt werden kann, und mit dem umzugehen, was sich wahrscheinlich nicht vollständig ändern wird. Hoher Neurotizismus hat oft Wurzeln in Traumata oder chronischem Stress – Therapie kann diese zugrundeliegenden Wunden heilen, was den Neurotizismus erheblich reduzieren kann. Wenn beispielsweise die Angst einer Person von einem "Exil" (um die Terminologie des Internal Family Systems zu verwenden) angetrieben wird, das Angst aus einer früheren Verlassenheitserfahrung trägt, kann die Aufarbeitung und Heilung dieses Traumas sie von ständiger Angst befreien. Das ist eine echte Transformation. Andererseits könnte dieselbe Person auch ein von Natur aus sensibles Temperament haben; selbst nach der Heilung könnte sie immer noch etwas reaktiver als der Durchschnitt sein. Für diesen Aspekt konzentriert sich die Therapie auf Management und Akzeptanz – Resilienz aufbauen, Ventile für Stress finden und sowohl den Klienten als auch seine Angehörigen darüber aufklären, dass diese Person Dinge stark fühlt, was kein Fehler, sondern Teil ihrer Konstitution ist.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Therapie stabile Merkmale mit einem zweigleisigen Ansatz angeht:

1. Merkmalsmodifikation (Heilung/Transformation): Dies geschieht, wenn die Therapie tatsächlich das Basismerkmal verschiebt. Es resultiert oft aus der Auflösung von Grundursachen, die ein Merkmal aufblähen. Eine erfolgreiche Behandlung von chronischer Depression oder PTBS kann beispielsweise den Neurotizismus einer Person drastisch senken, da sie den ständigen Zustand der Bedrängnis beseitigt, der dieses Merkmal genährt hat. In IFS-Begriffen kann das Entlasten eines traumatisierten Teils die emotionale Grundlinie einer Person wirklich verändern. Ebenso könnte jemand, der ein starkes Gefühl der Selbstwirksamkeit und des Sinns entwickelt, einen Anstieg seiner Gewissenhaftigkeit erleben (er wird disziplinierter und zielorientierter) als Ergebnis dieser inneren Veränderung.
2. Verhaltens- und emotionale Kompetenzförderung (Management): Hier bleibt das Merkmal selbst vielleicht auf einem moderaten Niveau, aber die Person lernt, damit zu arbeiten. Eine hoch impulsive Person hat vielleicht immer einen Drang nach Neuem (hohe Extraversion, niedrige Gewissenhaftigkeit), lernt aber durch Kompetenzaufbau, innezuhalten und nachzudenken, bevor sie in wichtigen Situationen handelt. Sie könnte externe Strukturen nutzen, um organisiert zu bleiben (Alarme, Kalender), und somit Gewissenhaftigkeit "outsourcen". Eine stark introvertierte Person wird nicht zum Mittelpunkt der Party, aber sie kann Gesprächsführung und Durchsetzungstechniken lernen, um soziale Situationen besser zu meistern als zuvor.

Keiner der Ansätze ist "besser" – sie ergänzen sich. Oft entsteht echte Veränderung durch die Kombination: Zum Beispiel hilft ein Therapeut einem Klienten, eine tiefe Scham zu heilen (was das grundlegende Selbstwertgefühl und die Extraversion des Klienten steigert) und coacht ihn beim Üben sozialer Fähigkeiten (damit er dieses neue Selbstvertrauen effektiv ausdrücken kann). Insbesondere bei Merkmalen wie Neurotizismus und Gewissenhaftigkeit – die mit psychischer Gesundheit und Alltagsbewältigung zusammenhängen – wird die Therapie auf so viel echte Veränderung wie möglich abzielen, aber den Klienten auch für den Umgang mit verbleibenden Tendenzen rüsten. Ein Großteil der Therapie besteht aus beidem, Transformation und Management, zugeschnitten auf die individuellen Bedürfnisse.

Persönlichkeitsmerkmale und Paardynamiken

Wenn es um Paare geht, haben Persönlichkeitsmerkmale oft einen tiefgreifenden Einfluss auf die Beziehungsdynamik. Jeder Partner bringt sein eigenes Merkmalsprofil in die Beziehung ein, und bestimmte Merkmalskombinationen können Quellen der Harmonie oder der Reibung sein. Ein großer Teil der Paarforschung unterstützt, was viele erwarten würden: Merkmale wie hoher Neurotizismus können Herausforderungen in Beziehungen bedeuten, während Merkmale wie Verträglichkeit und Gewissenhaftigkeit Beziehungsstärken sein können.

Zum Beispiel neigen Individuen (oder Paare) mit höherem Neurotizismus dazu, eine geringere Ehezufriedenheit und häufigere Konflikte zu erleben, hauptsächlich weil hoher Neurotizismus bedeutet, dass eine Person anfällig für negative Emotionen, Sorgen und impulsive Reaktivität ist. Wenn ein Partner hoch neurotisch ist, kann er leichter verärgert, eifersüchtig oder ängstlich in der Beziehung sein; wenn beide Partner es sind, kann die emotionale Volatilität noch größer sein. Auf der anderen Seite sagt auch eine geringe Verträglichkeit (d.h. aggressiver, kritischer oder unkooperativer) Beziehungsschwierigkeiten voraus – es ist schwerer, Probleme zu lösen, wenn einem oder beiden Partnern Empathie fehlt oder sie schnell wütend werden.

Unterdessen berichten Paare, die gewissenhafter und verträglicher sind, im Durchschnitt über eine höhere Zufriedenheit. Ein gewissenhafter Partner ist verantwortlich und zuverlässig, was bei allem hilft, vom Erinnern an Jahrestage bis hin zur Erledigung seines Anteils an der Hausarbeit, und reduziert eine häufige Reibungsquelle. Verträglichkeit trägt zu Freundlichkeit, Flexibilität und Kompromissbereitschaft bei, was offensichtlich die Belastungen des Zusammenlebens erleichtert.

Diese Merkmalseffekte sind ziemlich stabil und vorhersagbar. Tatsächlich haben Langzeitstudien gezeigt, dass die Persönlichkeit eines Partners, die sogar vor der Heirat gemessen wurde, die Eheergebnisse viele Jahre später vorhersagen kann. Eine klassische Längsschnittstudie fand heraus, dass der Neurotizismus eines Ehemanns (bewertet in seinen frühen 20ern) die spätere Ehezufriedenheit des Paares und die Scheidungswahrscheinlichkeit Jahrzehnte später signifikant vorhersagte.

Solche Befunde führten zu theoretischen Modellen wie dem Vulnerabilitäts-Stress-Adaptations (VSA)-Modell, das postuliert, dass die dauerhaften Merkmale und Verletzlichkeiten jedes Partners beeinflussen, wie sie unter Stress interagieren. Zum Beispiel könnte eine Person mit hohem Neurotizismus (Vulnerabilität) eine neutrale Situation als bedrohlich wahrnehmen und dann mit Angst oder Wut reagieren (maladaptiver Prozess), was zu Konflikten führt, die die Zufriedenheit untergraben. Im Gegensatz dazu könnte jemand mit hoher Verträglichkeit unter demselben Stress mit Empathie oder Humor reagieren, was zu einem konstruktiveren Ergebnis führt. Der Kernpunkt ist, dass die Persönlichkeit bestimmte typische Interaktionsmuster schafft – manche Paare haben ein einfacheres Standard-Toolkit (wenn ihre Merkmale beziehungsfreundlich sind), während andere einen schweren Kampf vor sich haben und Gegenstrategien zu ihren Merkmalen entwickeln müssen.

Nun stellt sich für Paartherapeuten eine große Frage: Wie viel des Konflikts eines Paares stammt von stabilen Merkmalsunterschieden im Gegensatz zu "ungeheilten Wunden" oder situativen Problemen? Die berühmte Forschung von Dr. John Gottman im "Love Lab" liefert eine überzeugende (und ernüchternde) Antwort: Etwa 69% der Beziehungskonflikte sind dauerhaft ("perpetual").

Mit anderen Worten: Ungefähr zwei Drittel der Themen, über die Paare streiten, sind auf der Inhaltsebene grundlegend unlösbar, weil sie aus inhärenten Unterschieden in der Persönlichkeit oder den Lebensstilwerten resultieren. Wie eine Zusammenfassung von Gottmans Ergebnissen es ausdrückt: Diese dauerhaften Probleme "stammen von fundamentalen Unterschieden in der Persönlichkeit oder im Lebensstil" und "sie verschwinden nie" – das Paar wird Jahr für Jahr auf sie zurückkommen.

Ein Ehepartner ist pünktlich, der andere ist lässig mit der Zeit; einer ist sehr ordentlich und organisiert, der andere ist entspannter und unordentlicher; einer wünscht sich mehr Sex oder Intimität als der andere; oder einer liebt Geselligkeit, während der andere ein Stubenhocker ist. Solche Unterschiede sind Ausdruck stabiler Merkmale oder Vorlieben – sie sind nicht richtig oder falsch, sie sind einfach verschieden.

Die Gottman-Forschung betont, dass erfolgreiche Paare nicht diejenigen sind, die dauerhafte Probleme beseitigen (eine unmögliche Aufgabe), sondern diejenigen, die Wege finden, sie mit Akzeptanz und Humor zu managen. Tatsächlich sagt Gottman oft, was zählt, ist nicht, diese dauerhaften Probleme zu lösen, sondern wie ein Paar über sie spricht. Zu lernen, mit dem Problem zu leben und "die Persönlichkeit des anderen zu akzeptieren", ist entscheidend, um Stillstand und Groll zu vermeiden. Zum Beispiel könnte der ordentliche Partner akzeptieren, dass sein Ehepartner ihn nicht mit der Unordnung verärgern will – es ist einfach, wie dieser Partner veranlagt ist – und sie könnten einen Kompromiss vereinbaren (bestimmte Räume dürfen unordentlich sein, oder sie stellen eine Reinigungskraft ein). Die Alternative ist ständiger Streit beim Versuch, die Grundnatur des anderen zu ändern, was ein aussichtsloser Kampf ist, der Frustration züchtet.

Auf der anderen Seite gehen die verbleibenden ~31% der Konflikte (und oft die emotionale Intensität hinter allen Konflikten) oft auf "ungeheilte Wunden" zurück – vergangene emotionale Verletzungen oder Traumata, die in der Beziehung aktiviert werden. In der Paartherapie sehen wir häufig, dass ein Streit über den Abwasch oder Geld nicht wirklich um Abwasch oder Geld geht – es geht darum, dass sich ein Partner ungesehen, kontrolliert, verlassen, nicht gut genug usw. fühlt, aufgrund früherer Wunden. Das Sydney Couples Counseling Center beschreibt ungeheilte emotionale Wunden als eine häufige Quelle von Beziehungskonflikten, die sich von grundlegenden Unterschieden unterscheidet.

Wenn es beispielsweise einen Verrat oder eine Untreue in der Beziehung gab, kann diese Verletzung wiederholt Konflikte verursachen, bis sie geheilt ist – der verletzte Partner kann leicht in Wut oder Misstrauen getriggert werden, weil das Vertrauen gebrochen wurde. Oder eine Person bringt Ballast aus einem Kindheitstrauma mit in die Beziehung: Angenommen, ein Partner hat eine Kindheitswunde der Verlassenheit (ein Elternteil ging oder war unvorhersehbar nicht verfügbar). Dieser Partner könnte auf geringfügige Trennungen überreagieren – wenn der Partner ein Wochenende weg will oder auch nur ein paar Stunden nicht auf eine Textnachricht antwortet, könnte dies eine primäre Panik aus der alten Verlassenheitsangst auslösen. Die Reaktion hat weniger mit der aktuellen Situation zu tun als vielmehr mit dem Schmerz der Vergangenheit, der wieder hochkommt.

Diese Arten von Konflikten können durch Heilungsprozesse erheblich verbessert oder gelöst werden. Im Gegensatz zu unveränderlichen Merkmalsunterschieden (z.B. "Ich bin introvertiert und du bist extrovertiert") können Wunden geheilt werden (z.B. Verarbeitung des Traumas, sodass es nicht mehr so roh ist). Sobald der verletzte Partner sich wirklich sicher fühlt, dass das vergangene Problem behoben oder das alte Trauma beruhigt ist, nehmen diese Konflikte ab.

In Wirklichkeit haben viele Paare eine Mischung aus beidem: dauerhafte (merkmalsbasierte) Probleme und lösbare (wundenbasierte oder situative) Probleme. Ein klassisches Beispiel: Die Persönlichkeit eines Partners könnte sehr unabhängig sein (vielleicht hoch in Offenheit, niedrig in Verträglichkeit), während der andere sich nach Nähe sehnt (vielleicht höherer Neurotizismus in Bezug auf Bindung). Dieser Unterschied kann eine dauerhafte Spannung über "Zeit zusammen vs. getrennt" erzeugen. Fügt man nun eine ungeheilte Wunde hinzu: Der anhänglichere Partner könnte eine Geschichte der Verlassenheit haben, was die Lautstärke dieses Konflikts auf ein explosives Niveau dreht. Der unabhängige Partner fühlt sich erstickt (ein Merkmalskonflikt), während der andere sich panisch fürchtet, verlassen zu werden (ein Trauma-Auslöser). Um hier zu helfen, wird der Merkmalsunterschied selbst wahrscheinlich nicht verschwinden – sie haben wirklich unterschiedliche Bedürfnisse nach Zusammensein – aber wenn der ängstliche Partner seine Verlassenheitswunde heilt, kann seine Intensität in Bezug auf das Thema stark nachlassen. Er bevorzugt vielleicht immer noch mehr Nähe als sein Partner, aber er bricht nicht zusammen, wenn ein wenig Distanz entsteht. Umgekehrt, wenn der unabhängige Partner einige emotionale Fähigkeiten und Empathie lernt, dehnt er sich vielleicht ein wenig mehr in Richtung Verbindung. Das dauerhafte Problem bleibt (sie werden immer Autonomie vs. Intimität aushandeln müssen), aber es wird handhabbar und weniger schmerzhaft, sobald die emotionalen Wunden und extremen Reaktionen angegangen werden.

Wenn man also mit Paaren arbeitet, berücksichtigt ein Therapeut beide Ebenen: Welche Konflikte drehen sich grundlegend darum, wer jede Person ist (Persönlichkeits-/Werteunterschiede, die Akzeptanz und Anpassung erfordern)? Und welche Konflikte werden durch ungelöste emotionale Verletzungen angeheizt, die wir zur Heilung ins Visier nehmen können? Der renommierte Paarforscher Dan Wile witzelte einmal: "Wenn Sie einen langfristigen Partner wählen, wählen Sie unweigerlich einen bestimmten Satz unlösbarer Probleme." Die Aufgabe für Paare besteht darin, zu entscheiden, mit welchen unlösbaren Problemen sie leben können und einen Sinn für Humor und Verständnis dafür zu entwickeln, und welche Probleme möglicherweise auf etwas Tieferes hinweisen, das Heilung benötigt.

Balance zwischen Heilung und Akzeptanz: Eine IFS-informierte Perspektive

Was sind angesichts all dessen die Implikationen für Therapeuten und Coaches, insbesondere für diejenigen, die vom Internal Family Systems (IFS) informiert sind? Ein IFS-informierter Ansatz zur Persönlichkeits- und Paararbeit würde die Balance betonen – die Balance zwischen den Zielen der tiefen Heilung und Veränderung und der Realität der Akzeptanz, der "Merkmalskompetenz" (Trait Literacy) und der relationalen Anpassung. Hier sind einige wichtige Erkenntnisse für die Praxis:

1. Unterscheiden Sie Teile (Wunden) von Persönlichkeitsmerkmalen: IFS-Therapeuten sehen Menschen als Wesen mit "Teilen", von denen einige Lasten aus vergangenen Wunden tragen. Es ist wichtig, dass Therapeut und Klient den Unterschied zwischen einer Reaktion erkennen, die von einem verwundeten Teil kommt, und einer Reaktion, die eher auf Temperament oder Gewohnheit beruht. Zum Beispiel könnte ein Wutausbruch ein Beschützer-Teil sein, der ein verletztes inneres Kind verteidigt – etwas, das wir zur Heilung ins Visier nehmen können – während das ständige Bedürfnis eines Ehepartners, das Haus auf eine bestimmte Weise zu organisieren, eher mit seiner gewissenhaften Persönlichkeit zu tun hat (kein verwundeter Teil, nur eine Vorliebe). Merkmalskompetenz bedeutet in diesem Kontext, Klienten über ihre eigenen Persönlichkeitstendenzen aufzuklären und sie zu normalisieren. Ein Klient, der lernt: "Ich neige dazu, leicht ängstlich zu werden, weil ich so veranlagt bin und weil ich einen schützenden Teil habe, der sich viele Sorgen macht", kann seiner Erfahrung mit mehr Mitgefühl und Klarheit begegnen. Der Therapeut kann diesem Klienten dann helfen, indem er sowohl den sorgenvollen Teil entlastet (eine Wunde heilt, falls eine vorhanden ist) als auch dem Klienten hilft, externe Unterstützung für sein ängstliches Temperament einzurichten (z.B. regelmäßige Bewegung, Achtsamkeitspraxis, offene Kommunikation mit dem Partner über Rückversicherung).
2. Fördern Sie Akzeptanz und Selbstführung: Bei IFS geht es stark um Selbstakzeptanz und Mitgefühl. Ein IFS-informierter Coach wird Klienten ermutigen, ihre Kernpersönlichkeitsmerkmale mit Mitgefühl anzunehmen, anstatt Aspekte ihrer Persönlichkeit als "problematische Teile" zu betrachten, die ausgerottet werden müssen. Wenn ein Klient beispielsweise eine sehr sensible, ängstliche Natur hat (hoher Neurotizismus), könnte der Therapeut dies umdeuten als: "Das ist der Teil von Ihnen, der wachsam ist und sich tief sorgt – er hat versucht, Sie zu schützen." Dies steht im Einklang mit einem IFS-Prinzip: Alle Teile (und im weiteren Sinne alle Merkmale) haben positive Absichten. Diese Haltung baut natürlich Akzeptanz auf. In der Paartherapie bedeutet dies, den Partnern zu helfen, die natürlichen Merkmale des anderen wertzuschätzen, anstatt sie zu dämonisieren. Eine klassische IFS-Paarintervention könnte darin bestehen, dass jeder Partner den Teil von sich kennenlernt, der ein Merkmal des anderen hasst, und dann eine verständnisvollere Haltung findet. Das Ziel ist, dass sich Paare von "Du bist falsch/kaputt, weil du so bist" hin zu "Wir haben einfach Unterschiede – wie können wir sie ehren?" bewegen. John Gottmans Feststellung, dass 69% der Konflikte dauerhaft sind, unterstreicht die Notwendigkeit der Akzeptanz: Partner müssen lernen, wertzuschätzen und mit dem zu arbeiten, wer der andere ist, da sich viele Merkmale nicht drastisch ändern werden. Ein IFS-Therapeut, der sich auf den Geist des Modells stützt, fördert oft eine Art "liebenden Zeugen"-Zustand in jedem Klienten – ähnlich dem Selbst – aus dem heraus sie die Eigenheiten ihres Partners mit Neugier und Empathie statt mit Urteil betrachten können.
3. Zielen Sie auf Heilung, wo es zählt: IFS eignet sich gut zur tiefen Heilung emotionaler Wunden. In der Paararbeit wird ein IFS-informierter Therapeut genau auf die Stellen achten, an denen die Reaktion eines Partners unverhältnismäßig intensiv für die Situation erscheint – ein Hinweis darauf, dass ein Exile (verwundeter Teil) ausgelöst wurde. Das sind hervorragende Gelegenheiten für individuelle Heilarbeit (manchmal innerhalb der Paarsitzungen, manchmal in separaten Einzelsitzungen). Wenn beispielsweise leichte Kritik eines Ehemanns bei seiner Frau eine enorme Reaktion von Scham und Wut auslöst, würde IFS die Frau anleiten, nach innen zu schauen und den Teil von ihr zu finden, der in der Vergangenheit verletzt wurde (vielleicht durch einen kritischen Elternteil). Indem sie dieses Exile bezeugt und entlastet, kann sich ihre Reaktion auf aktuelle Kritik grundlegend ändern – sie trägt diese rohe Wunde nicht mehr in die eheliche Interaktion. Im IFIO (Intimacy from the Inside Out)-Ansatz zur Paartherapie (eine IFS-Anpassung für Paare) liegt ein Hauptaugenmerk darauf, den Partnern zu helfen, "zu verstehen, wie sie Kindheitsverletzungen in aktuelle Beziehungen projizieren" und wie sie, wenn sie sich bedroht oder verletzt fühlen, "den Überblick über ihre zugrundeliegenden Bedürfnisse nach Sicherheit, Verbindung und Liebe verlieren". Durch sanfte Erkundung hilft der Therapeut jedem Partner zu sehen, dass ein Teil der Reibung nicht wirklich um den gegenwärtigen Partner geht, sondern um die Vergangenheit. Diese Erkenntnis allein ist kraftvoll – sie reduziert Schuldzuweisungen und Abwehr. Das Paar kann sich dann gegenseitig bei der Heilung dieser alten Verletzungen unterstützen, anstatt sie ständig wieder aufleben zu lassen. IFIO betont den Aufbau einer inneren sicheren Bindung in jedem Individuum: Im Wesentlichen hilft es jedem Partner, genügend Selbst-Energie und innere Stabilität zu kultivieren, um seine eigenen ausgelösten Teile zu beruhigen. Diese "innere Bindungsstabilität" bedeutet, dass sie, selbst wenn ihr Partner nicht verfügbar ist oder diese irritierende Sache tut, die er immer tut, nicht so stark ausflippen. Sie haben ein inneres Sicherheitsgefühl, auf das sie zurückgreifen können. Somit geht es in der Therapie darum, den vergangenen Schmerz zu heilen, damit er die Gegenwart nicht mehr vergiftet, was wiederum zu echten Merkmalsveränderungen (z.B. weniger Abwehr, mehr Offenheit) und einer ruhigeren Beziehungsbasis führen kann.
4. Erleichtern Sie adaptiven Kompetenzaufbau und Vereinbarungen: Neben der Heilung umfasst die IFS-informierte Arbeit mit Paaren auch sehr praktischen Kompetenzaufbau und Anpassung. Der Therapeut könnte zeitweise aus der rein intrapsychischen Arbeit aussteigen, um einfaches Coaching zu betreiben: Kommunikationsfähigkeiten lehren (z.B. wie man für seine Teile spricht und den Teilen des Partners zuhört), Konfliktlösungstechniken oder Verhandlungsstrategien für dauerhafte Probleme. Zum Beispiel könnte ein Paar angeleitet werden, buchstäblich einen Plan für ein dauerhaftes Problem zu erstellen – wenn ein Partner chronisch zu spät kommt und der andere Pünktlichkeit schätzt, könnten sie statt jedes Mal zu streiten, ein System vereinbaren (vielleicht fährt der pünktliche Partner separat zu Veranstaltungen, um seinen eigenen Stress zu schonen, oder sie einigen sich darauf, dass "15 Minuten zu spät unser Normalzustand ist und das ist okay"). Diese Art von Verhaltensanpassungen ist entscheidend, damit Merkmalsunterschiede nicht ständig zu Groll führen. Eine IFS-Linse bereichert diesen Prozess, indem sie sicherstellt, dass die Anpassungen aus einer Haltung des gegenseitigen Respekts erfolgen, anstatt dass eine Person der anderen "nachgibt". Jeder Partner, idealerweise aus dem Selbst sprechend, erkennt die Bedürfnisse und Grenzen des anderen an und arbeitet an kreativen Lösungen mit. Im Wesentlichen verändern wir die Umgebung und die Muster, um den Persönlichkeiten gerecht zu werden, anstatt zu versuchen, die Persönlichkeiten gewaltsam an die Umgebung anzupassen. Ein erfolgreiches Ergebnis könnte sein, dass ein Paar einen Lebensstil schafft, der beide ehrt – sagen wir, eine strukturierte Routine für den Seelenfrieden des gewissenhaften Partners, mit eingebauter Flexibilität, damit sich der spontane Partner nicht erstickt fühlt.
5. Balance zwischen Veränderungs- und Akzeptanzzielen: Während des gesamten Prozesses balanciert der Therapeut kontinuierlich zwei Ziele aus: Veränderung zu fördern, wo es möglich ist, und Akzeptanz zu fördern, wo es nötig ist. Für einen IFS-informierten Praktiker ist dies selbstverständlich – IFS wird oft als ein Weg der Transformation und der Akzeptanz zusammengefasst. Wir laden Teile zur Veränderung ein (um extreme Rollen loszulassen), indem wir sie zuerst so akzeptieren und lieben, wie sie sind. Auf Merkmale angewendet bedeutet das, dass wir einen Klienten oder ein Paar nicht gewaltsam drängen, etwas zu werden, was sie nicht sind; wir begegnen ihnen dort, wo sie sind, bringen dem aktuellen Muster Mitgefühl entgegen und stellen dann oft fest, dass sanfte Akzeptanz die Tür zu organischem Wandel öffnet. In einem Paar werden Partner oft williger, sich zu strecken und zu wachsen, wenn sie sich so akzeptiert fühlen, wie sie sind. Ein Partner, der sich genötigt fühlt, ordentlicher zu sein, wird sich widersetzen; aber ein Partner, der sich als "okay, auch wenn ich unordentlich bin" akzeptiert fühlt, wird überraschenderweise offener dafür, sich anzustrengen, da es aus Liebe und nicht aus Kritik geschieht.

Diese Balance aus Veränderung und Akzeptanz spiegelt letztlich genau den Konflikt wider, den Sowell beschreibt:

Zwischen dem Wunsch, das Menschliche unbegrenzt zu verbessern (Unconstrained Vision), und dem Bewusstsein, dass wir innerhalb bestimmter psychologischer Konstanten leben (Constrained Vision).

Eine reife Psychologie erkennt beides an: Wir können Wunden heilen, Resilienz aufbauen und neue Verhaltenspfade schaffen – aber wir tun das innerhalb der Form, die unsere Persönlichkeit vorgibt.

Wirkliche Freiheit entsteht nicht aus der Leugnung von Grenzen, sondern aus ihrer bewussten Gestaltung.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass stabile Persönlichkeitsmerkmale über die Zeit bestehen bleiben und Beziehungen tief beeinflussen – das ist eine Realität, mit der wir arbeiten müssen. Menschen sind keine unbeschriebenen Blätter, die die Therapie magisch neu zeichnet; Temperament ist real. Wie wir jedoch gesehen haben, sind Merkmale kein unveränderliches Schicksal. Mit absichtlicher Arbeit können sich Merkmale verschieben und mildern, und mit adaptiven Strategien können selbst die dauerhaften Teile unserer Persönlichkeiten auf gesunde, liebevolle Weise untergebracht werden. Für IFS-informierte Therapeuten und Coaches besteht die Mission darin, beide Seiten dieser Medaille zu ehren.

Wir zielen darauf ab, zu heilen, was heilbar ist – Klienten von schmerzhaften Wunden und extremen Reaktionen zu befreien (wodurch ihr wahres Selbst und ihre natürliche Resilienz die Führung übernehmen können). Und wir zielen darauf ab, Akzeptanz und Verständnis für die Aspekte des Selbst und des Partners zu kultivieren, die grundlegende Merkmale widerspiegeln. Anstatt die Introversion oder Emotionalität eines Partners zu pathologisieren, behandeln wir sie als gültigen Teil seines Wesens – etwas, das verstanden und mit dem gearbeitet werden muss, nicht dagegen. Wir bilden Klienten auch weiter (Merkmalskompetenz), damit sie ihre Erfahrungen normalisieren können ("Oh, das ist meine hohe Offenheit oder dein hoher Neurotizismus, der sich zeigt; es ist ein gängiges Muster") und Unterschiede nicht moralisch bewerten.

Indem wir diese Ansätze ausbalancieren, wird die Therapie sowohl transformativ als auch realistisch. Wir fangen Klienten nicht in der falschen Wahl "Veränderung oder nichts" – wir helfen ihnen, sich zu verändern, wo sie können, und zurechtzukommen, wo sie es nicht können. In einer Ehe könnte das bedeuten, dass ein Paar in der Hoffnung zur Therapie kommt, sich gegenseitig grundlegend zu verändern, aber die Therapie verlässt, nachdem es innere Heilung erfahren hat (vielleicht hat der wütende Partner eine tiefe Verletzung geheilt und ist weniger wütend) und neue Tänze um seine unveränderlichen Unterschiede gelernt hat (vielleicht sind sie sich bei X immer noch uneinig, aber jetzt ist es ein unbeschwerter wiederkehrender Witz statt eines bitteren Streits). Sie haben sowohl erhöhte Harmonie (durch Verständnis und Anpassung) als auch persönliches Wachstum (durch Heilung und Kompetenzgewinn) erlangt.

Dieser ausgewogene Ansatz wird perfekt durch ein Prinzip in der Paartherapie zusammengefasst: "Bevor Sie versuchen, Ihren Partner zu ändern, versuchen Sie, ihn zu akzeptieren – oft schafft das die Sicherheit für Veränderung." In IFS-Begriffen: Wenn sich das System geliebt und verstanden fühlt, entspann sich die Teile und transformieren sich. Als Therapeuten und Coaches, indem wir sowohl Akzeptanz als auch Veränderung annehmen, führen wir Individuen und Paare zu einem mitfühlenderen Verständnis der Persönlichkeit und einem hoffnungsvolleren Weg nach vorne – einem, der die Heilung der Vergangenheit, die Verbesserung der Gegenwart und die Akzeptanz der dauerhaften Aspekte dessen, wer wir sind, integriert.

Quellen

• Roberts, B. W., Walton, K. E., & Viechtbauer, W. (2006). Patterns of mean-level change in personality traits across the life course (meta-analysis). Psychological Bulletin, 132(1), 1–25.
• Soldz, S., & Vaillant, G. E. (1999). Big Five traits in a 45-year longitudinal study (trait stability from college to middle age). Journal of Research in Personality, 33(2), 208–232.
• Caspi, A. et al. (2003). Dunedin Multidisciplinary Health and Development Study – early childhood behavioral styles predict adult personality.
• Roberts, B. W. et al. (2017). Meta-analysis of personality trait change through intervention – therapy associated with trait changes, especially reduced Neurotizism.
• Roberts, B. W. et al. (2017). Conclusion: Therapy changes traits, not just temporary states.
• Sauer-Zavala, S. et al. (2021). Targeting Neuroticism with Unified Protocol vs. traditional CBT – greater reduction in Neuroticism when explicitly targeted.
• Mindfulness and trait anxiety: Mindfulness practice correlates with lower Neuroticism.
• Relationship satisfaction and personality: High Neuroticism & low Agreeableness linked to lower satisfaction; high Conscientiousness linked to higher satisfaction.
• Karney, B. & Bradbury, T. (1995). Vulnerability-Stress-Adaptation model – enduring traits influence marital outcomes.
• Gottman, J. (1994). Research finding that ~69% of couple conflicts are perpetual (stemming from personality/value differences).
• Sydney Couples Counseling Centre – sources of conflict: differences in needs (trait differences) vs. unhealed emotional wounds vs. past traumas.
• Herbine-Blank, T. (2016). Intimacy from the Inside Out (IFIO): Courage and Compassion in Couple Therapy – an IFS approach to couples (addressing projection of childhood injuries, need for internal safety).

Quellen

• https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16435954/
• https://www.scirp.org/reference/referencespapers?referenceid=1342002
• https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2024.1401969/full
• https://sk.sagepub.com/ency/edvol/download/humanrelationships/chpt/vulnerabilitystressadaptation-model.pdf
• https://www.guilford.com/books/Internal-Family-Systems-Therapy/Schwartz-Sweezy/9781462541461
• https://psycnet.apa.org/record/2014-32359-001

Interne Links

• https://www.blog.beziehungsgarten.de/criticism-healing-as-foundation
• https://www.lucasforstmeyer.com/beyond-ifs-03
• https://www.lucasforstmeyer.com/ifs-course-01
• https://www.lucasforstmeyer.com/drama-triangle-04
• https://www.blog.beziehungsgarten.de/relationship-coaching-hub
• https://www.blog.beziehungsgarten.de/john-gottman
• https://www.blog.beziehungsgarten.de/conflict
• https://www.blog.beziehungsgarten.de/attachment
• https://www.lucasforstmeyer.com/beyond-ifs-02
• https://www.lucasforstmeyer.com/ifs-course-02
• https://www.lucasforstmeyer.com/ifs-course-05
• https://www.lucasforstmeyer.com/ifs-course-11
• https://www.lucasforstmeyer.com/ifs-course-16